先看一个判断:如果两个业务页面的标题、正文主旨和用户下一步动作高度重合,只是产品名不同,那它们争夺的是同一搜索需求,继续并列只会互相稀释。划界不是删页面,而是让每个页面只承担一种需求,再用站内链接把相邻需求串起来。下面以你手上的一份资料或一个页面为对象,给出可直接执行的处理顺序。
把两份资料并排,逐项对照:用户搜这个词时想完成什么、页面让他做的下一步是什么、页面主体信息是否可互换。若三栏都能互换,属于同一需求;若下一步动作不同,例如一个要下载资料、一个要提交信息,则可能是同一词下的两种意图,可以共存,但必须各有独立入口和明确标题。
常见误判是只看词是否相同。同一个词在不同业务线里,用户意图可能完全不同。判断依据应落在页面主体内容和用户动作上,而不是词面。若两份资料连主体段落都能互相替换,就不必再找理由保留两套。
假设你手上有两个页面,A 是较早建立的业务介绍,B 是后来新增的产品页,两者标题都围绕同一个需求词。可以按下面顺序收集证据,而不是凭感觉决定:
如果查询词高度重叠、且两个页面都没有独有信息,说明它们在争夺同一需求。此时选择保留哪一个,取决于哪个页面更贴近用户下一步动作。假设 A 页面引导用户阅读完整说明,B 页面引导用户提交需求,而搜索该词的人多数处在了解阶段,那么保留 A、把 B 改向到另一个更具体的需求词,是更稳的处理。
这里要说明一个边界:上述判断只在样本量足够、且查询词数据能代表整体时成立。个别页面在个别时间段的数据波动,可能来自抓取延迟、展示位置变化或季节因素,不能单独作为删除依据。抓取、索引、排名是不同环节,页面被展示不等于它已经被正确理解,页面没被展示也不等于它不该存在。
确定保留与改向之后,动作要落到可检查的层面。以保留 A、改向 B 为例:
做完这四步后,下一步不是立刻再改,而是观察一段时间。观察的重点是:两页是否开始对应不同的查询词、用户是否在页内完成预期动作。若 B 改向后仍与 A 共享大量查询词,说明改得不够彻底,应继续收窄 B 的主体,而不是回头再动 A。
单个页面按上述方法处理通常可行,但业务线一多,例外就会出现。典型情况是:两个业务共用同一套资料,只是面向不同地区或不同合作方式。此时强行划界,可能把本来完整的说明拆碎,反而让用户看不懂。遇到这种情况,先判断能否用同一页面内的分节承载两种情形,而不是新建两个页面。
另一类例外是页面本身承担了品牌认知功能,而不只是承接搜索需求。这类页面即使与另一个页面共享部分查询词,也不宜直接删除或大改,因为它可能同时服务于直接访问和站内导航。处理方式是降低它在搜索需求上的竞争姿态,例如收窄标题、减少针对该需求的关键表述,而不是动它的主体结构。
需要强调的是,以上判断依赖你手上资料的真实内容和后台可见的数据。若某个页面刚上线不久,抓取和索引尚未完成,此时的查询词数据不足以支撑划界决定。先确认页面已被正常抓取和索引,再进入比较环节。
把这份顺序用在下一个待处理页面上:先确认两份资料是否可互换,再确认用户下一步动作是否相同,然后收集查询词与站内行为证据,接着决定保留、改向或分节承载,最后检查入口和站内链接是否一致。每一步的结果都会影响下一步:如果第一步就发现两份资料不可互换,后面几步就不必执行,直接按各自需求分别维护即可。
划界的终点不是让页面数量变少,而是让每个页面只回答一个问题,并且用户从标题就能判断这个页面是不是自己要找的。做到这一点,多个业务才不必在同一个需求上反复消耗。